*

Måske kun fordi jeg sad og kedede mig. Måske blot fordi jeg ikke lige skulle på job før om et stykke tid. Måske derfor tog jeg på sightseeing rundt i den store blogosfæreArena og noget fik mig til at dvæle et øjeblik ved Charlotte Heje Haases blog om hårde anmeldelser. Så gik jeg stille og roligt videre til dét hér sted: Leonora Christina Skov – og sad og læste lidt dér – og så zappede jeg tilbage til førstnævnte blog – der var i mellemtiden kommet rigtigt mange “revsere” (kommentarer) og ikke til LCS’s ære.

Så tænkte jeg – det må jeg altså lige svare på – for min egen skyld – og det gjorde jeg så – og mine kommentarer skulle sjovt nok – ende på en helt anden blog, end jeg først havde tænkt mig – Lad os kalde den *DUT*.

Jeg skriver:

Ang Leonora C. Skov – Jeg syns hun er fed – og jeg ville gerne nå hende til sokkeholderne med alt det I anklager hende for på *DIIIT*s side.

Lonni

**

Blogejeren svarer:

Arh, Lonni…come nu on…please don’t victimize hende.
Mange andre, ja…men ikke hende.
Man skal ikke kunne være så krasbørstig i sin måde at smadre andres kunst på offentligt – og så være tudefjæs.
Ikke offentligt, i hvert fald.
Men er du nu også sikker på, at hun har noget imod at blive fanget af en stormvind, sålænge det bare er offentligt?
Og ved du hvad…selvom jeg påstår at hun er alle de ting, jeg påstår, så behøver jeg jo ikke ret, vel?
Måske er det MIG, der er alle de ting – eller drømmer om at kunne skrive så godt, og se så tilpas godt ud, at jeg får en platform for at kunne være så nedrig og smadreagtig, som hun er.
Dont get me started med hende, Lonni…jeg har SÅ mange kilo sublimeret og fortrængt kønskraft hengemt i min holdning til hende.

**

Blogejeren – på hvis blog jeg lagde kommentaren havde også andre gæster og én af disse skrev:
*
Jeg har tidligere udtrykt min mening omkring Leonora Christina Skov. Også jeg synes, at (mode-)ordet “præmis” (udsagn) kildrer mine svagt-begavede muskler.

Og så er vi ved bundlinien – kære *dut*: Muskler og mælkesyre – hvordan har “vi” det ovenpå dagens træning? Det er ikke nødvendigt med matematik såsom BMI og kondital, blot lidt følsom prosa
*

Blogejeren på *DUUT* svarede:
*
jeg går ud fra at du heller ikke er så glad for LCS’s kløvede powertunge, for jeg kan ikke huske hvad du har skrevet om hende tilforn. I virkeligheden synes jeg hun er ret lækker, men hvad nytter det, når naturen er så mangfoldig?

*
Gæsten svarede:
*
Kære *Dut*: Omkring LCS er vi helt i vater……omkring din fysiske debut venter jeg i spænding i ringhjørnet med et håndklæde fra Lars Larsen, hvorpå der er broderet “*DUUT* Schwarzenegger”-
*
Blogejeren svarer gæsten:
*
Tak for hjælpen, *Dyyt*. Jeg lagde første gang mærke til LCS, da hun var med i nogle DR2-programmer om seksualitet, hvor hun fortalte om hvor svært det var at få sine forældre til at acceptere, at man ikke lige var som præsten prædiker at man nok helst bør være. Hun er lesbisk. Dengang syntes jeg hun var skarp, præcis og modig, og jeg heppede meget på hende – og syntes også hun så hammergodt ud. Det var først, da hun begyndte at karaktermyrde andre kunstnere i diverse medier, senest som Smagsdommer i DR2, at jeg mistede respekten for hende. Hun har svært ved at skifte fra at være i krig, til at leve i og med fred. Synes jeg. Jeg synes hun er en klassisk mobbetype. Een, der trives i en strømførende atmosfære, hvor der springer modbydelige gnister ved nærkontakt. Jeg har ikke læst nogle af hendes bøger. Hun skriver ellers godt, har jeg set på hendes blog. Sålænge hun bliver på sin egen banehalvdel, synes jeg hun er en nødvendig stemme. Det er kun, når hun smadrer løs som anmelder, at jeg finder hende decideret ondskabsfuld på den onde måde. Et vredt menneske (og dem kan jeg jo ikke lide) fordi jeg er alt for lidt vred selv).
*
Lonni til Blogejeren:
*
Nævn mig 1 kunstner, der ikke har prøvet at myrde en anden kunstner. Det kan gøres nemt og fint – eller råt og grimt. De “nemme” sætter noget igang om en anden person, men holder sig “klogt nok” (fejt nok) udenfor mht beskyldninger om dette og hint – thi det har de jo folk til.

De “grimme” er nemmere at få øje på – de kalder en spade for en spade – det er ikke kønt – men “folk” ved så i det mindste hvor de har disse “grimme”
Og ang offer-tingen – er Leon. offer? Det vidste jeg ikke.

Lonni
*

Blogejeren svarer:
*
Jeg er enig med det første, du skriver, Lonni. Jeg er bestemt selv een af de værste “kællinger” på det område. Jeg har også haft gode læremestre, og du ved godt hvilken ‘myrdofon’ jeg hentyder til. Jeg synes bare, at hun myrder ekstremt uelegant og helt uden humor og selvironi. Måske er hun een af de sjældne, som tør sige sin helt ærlige og uforbeholdne mening – og så er mit problem måske bare, at jeg ikke deler hendes smag. Som sagt, så synes jeg hun er en arketypisk mobber, der slår nedad, for at fjerne opmærksomheden fra sine egne svagheder og smertepunkter. Måske kan mænd slet ikke tåle at kvinder er sådan – det vil jeg ikke afvise – men jeg synes hun er ganske ubehagelig at høre på…som om hun selv opererer på et niveau, som kun Nobelkomitéen kan forstå. Sålænge hun var på vej op til plateauet, var hun langt mere åben og sårbar – når hun udtalte sig på tv. Nu puffer hun de andre sangfugle ud af reden, så hun kan kukke i fred.Og måske misforstod jeg dig mht. om du gjorde hende til offer. Sorry. Det er fair nok at kunne lide hende. Hun har mange og stærke kvaliteter. Den er bare helt, helt gal med doseringen og kaliberen. Hun skyder sangfugle med brintbomber.

Tak for kommentaren, Lonni.

*

Jeg svarer:
*
Aner ikke hvem du har myrdet?? Men for at holde mig til Leon. – så er der vel ingen der slagter andre for sjov? Jeg indrømmer, at skal jeg slagte nogen, så er det folk, der har sagt mig noget – på en eller anden måde – men som da har skuffet mig. Dem, jeg synes er yderst uinteressante – hører aldrig et ord fra mig. At myrde med elegance er forbeholdt sociopater og Bukdahl er ikke en sådan, men han er typen man kigger lidt på – og så tænker man – mens han sidder og skal til at anmelde “én-eller-andens”:

- Nå, hvad har du så drukket i dag?

Det handler mest om lune. Hvilket lune var anmelderen i – da han anmeldte den lille debutant? Hvad havde han indtaget? OSV.

Efterhånden er det tydeligt at se – at folk (det gælder OGSÅ rundt omkring i blogosfæren) mere anmelder forfatteren/mennesket end selve værket.

Let at få øje på, faktisk (jvf. indslag hos bloggeren, der startede indlægget)

Lonni – og
PS fra mig:

Du skriver:
*

”Som sagt, så synes jeg hun er en arketypisk mobber, der slår nedad, for at fjerne opmærksomheden fra sine egne svagheder og smertepunkter. Måske kan mænd slet ikke tåle at kvinder er sådan – det vil jeg ikke afvise – men jeg synes hun er ganske ubehagelig at høre på.”
*
Jeg svarer:
*
Hvad kan mænd SÅ tåle? – At vi smiler til dem og bejler indsmigrende til dem med vores lange fine hår? Kan mænd bedre lide de mobbelystne, der starter nice & easy op – “med-et-lille-let-pip-om-at-hér-er-forresten-lige-én-vi-kan-hænge-lidt-ud-men-JEG-holderr-min-sti-ren- -siger-ikke-noget-for-JEG-må-hellere-virke-som-den-pæne-pige-alle-skal-kunne-lide.”Og

og så snedigt nok lader andre “afslutte” det beskidte arbejde?

Ved pt ikke om den slags kaldes alliancer? Men alliancer hjælper lidt på éns egne små følsomheder – de bliver ikke en belastning – pludselig kan man få et FÆLLESSKAB igang på sin blog – med sådanne alliancer – noget i den retning.

Faldt engang over en forfatterskoleuddannet kvindes blog. Hun skrev ikke noget, men havde lagt nogle yderst bedårende billeder af sig selv ud på bloggen.

En kommentar fik hun også: “Ja ja, *BlYYYp* det nytter ikke at se dejlig ud, du må også snart skrive noget! “

Se, sådan en kommentar er kærligt ment. Så misforstå den endelig ikke. Kommentatoren TROR på Dejlighedens talent! Og minder hende om, hvad hun kom her for!

*

Mht vrede – tror du ikke du skal arbejde lidt med den? Jeg mener, vrede behøver ikke være det rene lort.

Lonni

*

En anden gæst (Blop) besøger *DUUTs* blog og skriver:

*

Lonni, du spørger: Hvad kan mænd SÅ lide?

Hvorfor er det så vigtigt for kvinder, hvad mænd kan li eller ikke li? Engang imellem efterlader I det indtryk, at alt, hvad I gør og siger er afstemt efter, hvad mænd bryder sig om. Lad da være med det!

*

Jeg svarer gæst nummer 2:

*

Jeg spurgte *DUUT* – HAN skriver jo netop som om DET FUCKING BETYDER NOGET! hvis man skal nusses i kussen/ ha anmeldt sin bog – eller noget.

Jeg er ikke populær – kig dig omkring – hvormange gider kommentere mine indslag? Nææ, for Lonni er altid vred og kalder en spade for en spade – hun er mere maskulin end kvinde!

Men en anden blogger skrev engang til mig, at det da godt ku være jeg var en furie – men så vidste man hvor man havde mig. Jeg tager det som et kompliment – fordi jeg ikke er en slange – en skorpion, der stikker og hugger når man mindst venter det.

Så jeg mener ikke, at JEG behøver laver mig om – men det pisser mig i den grad af, at MÆND (eller *DUUT*) skrev/skriver det han/de gør – for det får mig igen til at holde fast i, at det er MENNESKET og FORFATTEREN man anmelder – fordi hun er så *fnii-is* sød og lækker – og så ka hun skrive nok så K e d e l i g t — det er IKKE BOGEN der bliver blåstemplet.

Men så er der hende der er lesbisk, så hun ikke kan FORELSKE sig i SELVESTE (den forfængelige) MANDEN! ADR! Og så råber hun altid op! Frustrerede kvindemenneske. Grim, dum bog! Osv..
Men hey – hvis du læste mig tydeligere, (Blop) – kan du sikkert se – at jeg HADER det der kvindelist, nogle kvindelige forfattere bruger – med:

“Åhh, jeg er så sårbar – så kan du vel ikke nænne at skrive noget grimt om mig vel?”

Bahh, det er ikke min måde at gebærde mig på. Men indrømmet – jeg får heller ikke så mange points som visse andre.

Lonni

*

Og nu havde gæst nummer 2 (Blop) vist fyret op under mig, tror jeg:

*

Til *Blop*

Med andre ord
Jeg KAN IKKE og VIL IKKE lave mig om for at få points. Det er jeg sikker på, at LCS heller ikke har lyst til.

Så skide være med om mænd kun anmelder kvindernes fisser og bryster – der er vel også poesi ved disse kropsdele. Men de er langt fra litteratur.

Lonni

*

Blogejeren konkluderer:

Jeg synes pudsigt nok NETOP, at Leonora Chr. Skov konsekvent går efter manden og ikke bolden, når hun myrder. Hun er så glad for at kunne bore stilethælen helt ind i krybdyrhjernen på FORFATTEREN, at jeg kun kan tolke det som om hun gør det for at mele sin egen sataniske kage.

Derfor, Lonni…må vi jo være enige om, hvad der er det rigtige at gøre, men er bare uenige om hvorvidt hun gør det eller ej.

*

Jeg svarer:

*

De fleste går efter klunkerne/mælkekirtlerne – mindre efter værkerne – så vi må finde os i, at sådan er det at blive anmeldt. Men det der med køn/kvinder og intet er kønt når kvinder bliver vrede, eller rapper skræller – det er noget der ka få mig op af stolen.

Jeg er selv en kværulant – det ved jeg godt. Men jeg syns ikke det er et handikap – selvom jeg er kvinde. Sjovt nok må mænd godt brøle – uden at blive kaldt ting og sager -

men der går jo politik i alt.

Lonni

*

Blogejeren kommer igen:

*

Well, Lonni…jeg har for nylig haft en vision (tredive år går hurtigt) – hvor det gik op for mig, at det er helt naturligt at de to køn omfatter hinanden med en skønsom og skyndsom blanding af tiltrækning og frastødning. Jeg tror sgu ikke vi gad beskæftige os så meget med hinandens besynderligheder, hvis ikke vi samtidigt var/er så tiltrukkede. Jeg taler her generelt, og Leonora kan slet ikke få noget X eller Y i ligningen.

Når vi ikke fatter hvad i Puttgarden een eller flere fra det modsatte støn…øhh, køn…har gang i, så er det helt naturligt at vi spørger os selv, om det kan væe på grund af det fremmedartede i den andens måde at være menneske på. Hvad ER de egentlig for nogle? De andre? De modsatte?

Det er lidt af en balancegang, at være så tiltrukket/frastødt på een gang.
Derfor finder jeg det naturligt, at man konstant dribler kønspolitik ind i almindelig sagsbehandling.

At du bliver vred over det, må skyldes at du finder os mænd helt ubegribeligt interessante. Så meget, at det gør dig en tand ekstra flintglødende, når vi tillader os at kritisere jer. Hvorfor fanden skulle man ikke kunne drage kønnet ind i en enhver diskussion?

Fordi: at jeg kalder en kvinde for en spade, betyder jo ikke at jeg mener at hun er mindre menneskelig end en tilsvarende mand. Heller ikke, selv om jeg kalder hende en spade, fordi hun er en kvinde. Måske ER hun en spade. Og hvis jeg generaliserer på baggrund af nogle personlige erfaringer, så må jeg se om jeg kan stå for den holdning, når vandene skiller.

Mænd må have lov til at synes at kvinder er meget, meget mærkelige…når de nu engang er så anderledes end os mænd…og kvinder må have lov til det samme ift mænd.

Jeg finder det bare SÅ charmerende, at vi samtidigt er så vilde efter at komme hen og snuse til hinanden. Man skulle sgu ikke tro det! Men det er sandt.

LCS brokker sig over, at det hurtigt kommer til at handle om hende og hendes privatliv, når snakken går om hende (hvilket jeg tror hun elsker). Det synes jeg er kruk på aller-allerøverste niveau, når det var det hun SELV slog sig op på: sin evne til at leve et godt liv, trods sine forældres afvisning af hendes seksuelle præferencer. Dengang hun kom frem, opfattede jeg hende som ret sej, og lidt af en heltinde. Nu synes jeg bare hun er en golddigger med albuer som rageknive. Dårlig stil. Lyder jeg som om jeg er misundelig på hendes evner og platform? Jamen, det er jeg fanme også! MEGET!

Nå, nu er der Deadline 17….

*

Jeg svarer:

*

Misundelse er noget helt andet og det har vi sgu da allesammen prøvet i større eller mindre grad? Men at lave en hetz (som starter pænt op på Haases side) på en anden forfatter – på den måde I gjorde – finder jeg direkte usmagelig.

Det du skriver hér:

“At du bliver vred over det, må skyldes at du finder os mænd helt ubegribeligt interessante. ..”

Jeg svarer: Selvfølgelig er I intersessante hvis I opfører Jer som MÆND! Men i det her tilfælde er I mere et studium, der fjerner Jer fra saglige ord og i stedet får Jer direkte ud i en sladderagtig kællingetur – som burde være forbeholdt kvinder (sorry migselv) – og så kalder I Jer MÆND????

Du skriver: “Så meget, at det gør dig en tand ekstra flintglødende, når vi tillader os at kritisere jer.”

Jeg svarer: *DUUT*mand – I må gerne kritisere kvinder – hvis I ser det som et formål der kan redde Jeres slatne balloner – tjae – pardon – men nogle får ligefrem en enorm ballonudvidelse forneden af at gøre sådan noget! ))

Men så jeg husker, at vi gik ud fra noget med anmeldelser af debutanter – ik? Og ikke hvor dumme nogen damer kan ricikere at opføre sig? I drejede den over på damen i stedet for at holde Jer til Charlottes indlæg. Nå ja, hun havde ganske tydeligt ik så meget imod den drejning det hele tog. Godt for hende – i det mindste.

Du skriver: “Hvorfor fanden skulle man ikke kunne drage kønnet ind i en enhver diskussion?”

Jeg svarer: Netop derfor Mr *Duut* – derfor! Du fjerner jo for helvede da FOKUS fra dét det egentlig handler om MAND! Eller….????

*

Blogejeren siger:

Hmm…jeg finder det vanskeligt at bebrejde LCS at hun går så grumt efter manden, på anden vis end ved at spejle hendes metode – og give hende nogle skriftlige bøllebank. Okay, det kunne jeg måske lade være med, men allerede dengang jeg fik et lille krus på Mosegårdsskolen, som tak fordi jeg altid blandede mig på de svages side, når større børn mobbede de mindre – så synes jeg at LCS har en position, som Smagsdommer, hvor hun slet, slet ikke behøver skyde med så stor en kanon. Hun er SÅ gemen og ekcellerer tilsyneladende med blussende fryd i at nedflæske værker, som ikke falder i hendes smag, at hun til sidst bliver helt utroværdig. Læg mærke til, hvor lidt hun synes godt om. Får det dig ikke til at rette opmærksomheden på hende som person, Lonni? Bare lidt? Ved du hvorfor jeg får så få anmelderopgaver på Sentura.dk? Fordi jeg er alt, alt for positiv. Er det ikke pudsigt at en infam lampe som LCS er Smagsdommer, og ikke jeg? Tror du ikke det er fordi redaktionen ved, at fra hendes slangetunge kan man stensikkert forvente at der spyes galde og gift i én lang snoet kæde? Det tror jeg, Lonni. Og hvis jeg fik chancen, så skulle du eddermame se mig svine folk til. I bundter! Bare lyset falder på mig. Mig, mig, mig. Og jeg skulle sandelig også blive dødeligt fornærmet, hvis pøblen tillod sig at interessere sig for mit privatliv. de har bare at måbe beåndet, når jeg belærer mig dem om god smag = min.

*

Og jeg, der er begyndt at kede mig lidt svarer:

*

Vi har alle brug for syndebukke. Du og jeg er vist ingen undtagelse. Men hvorfor skabe alliancer med “Gud” og hverblogger, du møder på din vej? Får du mere ret i dine antagelser af den grund? Jeg har talt rigtigt mange kommentatorer på både din og Charlottes side, der er imod Leonora C. Skov – og det får IKKE Jeres ord til at virke mere sandfærdige. Tværtimod. Det virker søgt og hængerøvsagtigt.

Og ja – jeg får ikke meget medvind – heller ikke på min egen blog – men det er sgu lidt fedt, at stå alene *Duut* – når det kommer til den slags pis I kører af på en enkelt forfatter – det er fedt at jeg IKKE kører med på det I fyrer af! Og ingen skal beskylde mig for at skabe alliancer – alt muligt andet – men ikke dét.

Lonni

*

Til dem der fulgte lidt med i dag, men som blot læste og intet sagde:

*

Og jo. Man kan lade sådanne kommunikationer på diverse blogs fare. Hvorfor spilde tid på GAS og sladder, der findes udmærkede blogs rundt om i blogosfæren, der ikke nødvendigvis bliver brugt til at hænge kolleger ud – fx den DIGTAFON hér og Ordholder , A Scanner Darkly plus Linda Solskins Blog

Men så alligevel..

Et eller andet sted, bekræfter det bare noget jeg har tænkt over i en del år nu – at konkurrence mellem kunstnere er kommet for at blive, men ikke på den sjawe måde. Og slet ikke når man skal slå hinanden i knolden med pik og kusse.

Desværre.

Og nej, jeg har ikke noget imod at gengive kommentarer fra de menneskers blogs, der er involveret – de ligger der endnu rundt omkring – som minder fra et typisk dansk dilemma:

“Hvem er smukkest i landet hér?”

*